Zwei identische Routen, zwei Kletterer: Derjenige, der als erstes oben ankommt, hat gewonnen. Ist das die Zukunft des Wettkampfkletterns und die einzige Möglichkeit, Klettern zu den Olympischen Spielen zu bringen?

Spannender Wettkampf oder langweiliges Geplänkel?
Adam Ondra sicherte sich beim diesjährigen Rock Masters in Arco den Sieg im abschließenden Duell gegen Sean McColl. Die Routenschrauber hatten den beiden eine 7c/7c+ vorgesetzt, am Ende war Ondra der klare Sieger. Hat diese Form des Kletterwettkampfes Zukunft? Wird die Bewertung der Schnelligkeit auch beim Schwierigkeitsklettern Einzug erhalten? Oder sollte man lieber beim alten Modus bleiben, schwere Routen schrauben, den Sportlern Freiraum für alternative Lösungen geben?

Es gibt Vor- und Nachteile
Vor- und Nachteile haben beide Modi: Das Duell ist schneller, nicht so aufwändig zu schrauben und für die Organisatoren damit deutlich besser und medienwirksamer zu gestalten. Keine langen Pausen, keine langen Begehungen, keine Gefahr, dass die Schrauber mit den Routen völlig daneben liegen. Für die Sportler ist die neue Art zu klettern, flüssig und intuitiv, der Schlüssel zum Sieg. Zudem haben die Zuschauer beim Duell sofort den Überblick, wer das Rennen gewonnen hat - kritische Jury-Entscheidungen gibt es nicht mehr. Andererseits zwingen leichte Routen die Sportler nicht dazu, sich für bestimmte Schlüsselstellen einen optimalen Weg zu suchen und möglichst kraftsparend zu klettern. Das Ziel, eine Route an der absoluten Leistungsgrenze zu toppen, gibt es nicht mehr. Kurz: Es gewinnt der schneller Kletterer und nicht bessere, ausdauerende Kletterer.

Was haltet ihr vom Duell? Nutzt die Kommentarfunktion unter diesem Artikel und sagt uns eure Meinung!